Web Stats
ΝΑ ΚΑΝΩ Η ΝΑ ΜΗΝ ΚΑΝΩ ΤΕΣΤ ΓΙΑ COVID-19?
Posted by satyrikon στο 22 Μαΐου, 2020
by Tyler Durden
Fri, 05/22/2020 – 11:10
Τι είναι μια «επιβεβαιωμένη περίπτωση» του COVID-19;
Οχι. Αυτή δεν είναι μια απλή ερώτηση.
Είναι κάποιος που έχει δοκιμαστεί θετικά για το COVID-19.
Δηλαδή, μπορείτε να είστε απόλυτα υγιείς, θετικοί και να γίνετε «επιβεβαιωμένη περίπτωση».
(Ως εκ τούτου, ταξινομείστε ως «ασυμπτωματικοί».)
Έτσι, λαμβάνονται υπόψη όλες οι απίστευτα ισχυρές πολιτικές που εφαρμοστηκαν ως απάντηση στις «επιβεβαιωμένες περιπτώσεις» και λειτουργουν παγκοσμιως….
Όλα, επομένως, εξαρτώνται από τις δοκιμές PCR – η πιο ευρέως χρησιμοποιούμενη μέθοδος σήμερα – εφοσον είναι ακριβείς.
Φυσικά, η ακρίβεια 100% είναι αδύνατη σε οτιδήποτε.
Αλλά το ερώτημα είναι, πόσο ακριβείς είναι;
Ακόμη και μικροσκοπικές ανακρίβειες έχουν νόημα σε κλίμακα.
«Εάν το τεστ είναι 99% ακριβές» , επεσήμανε ο ερευνητής David Crowe σε αυτό το άρθρο , «σε μια πόλη άνω των 10 εκατομμυρίων, όπως ο Wuhan, θα υπήρχαν περίπου 100.000 ψευδώς θετικά (1%).»
Ποια είναι η διαφορά;
Η δοκιμή ενός μη μολυσμένου πληθυσμού θα παράγει μόνο ψευδώς θετικά και όχι ψευδώς αρνητικά.
Παραδόξως, το πιθανό ψευδώς θετικό πρόβλημα με τις δοκιμές PCR δύσκολα συμπεριλαμβάνεται στην εξίσωση.
Εάν όμως η ιστορία είναι οδηγός, είναι αναπόφευκτο.
Και αυτές οι μελέτες απλά αγγιζουν την επιφάνεια:
Η South African Medical Journal δημοσίευσε ένα άρθρο το 2012 που έδειξε ότι 40 από τα 718 βρέφη που δοκιμάστηκαν με PCR κατά τη διάρκεια μιας περιόδου 6 ετών ήταν στην πραγματικότητα ψευδώς θετικά, με ρυθμό 5,57%.
Σε μια μελέτη ερευνητών στην Ταϊβάν , οι δοκιμές PCR βρέθηκαν να έχουν οδηγήσει σε «ψευδή θετικότητα σε τουλάχιστον 13,2% των 250 δειγμάτων κλινικών κοπράνων».
Επιπλέον, χρησιμοποιώντας το ίδιο τεστ (PCR) για κοκκύτη , το CDC είπε :
«Ο έλεγχος ασυμπτωματικών ατόμων πρέπει να αποφεύγεται καθώς αυξάνει την πιθανότητα λήψης ψευδώς – θετικών αποτελεσμάτων. Οι ασυμπτωματικές στενές επαφές επιβεβαιωμένων περιπτώσεων δεν πρέπει να δοκιμάζονται και ο έλεγχος των επαφών δεν πρέπει να χρησιμοποιείται για αποφάσεις προφύλαξης μετά την έκθεση. »
Θα μπορούσε αυτό να μεταφερθεί στη δοκιμή COVID – 19;
Πιθανώς.
Το πρόβλημα είναι ότι δεν ξέρουμε.
Γιατί;
Δεν υπάρχει χρυσό πρότυπο
Η δοκιμή PCR είναι μια τεχνική κατασκευής DNA που χρησιμοποιεί «κύκλους» για τη μεγέθυνση συγκεκριμένου γενετικού υλικού.
Οι δοκιμές COVID – 19 αναζητούν μικρά τμήματα RNA (γονίδια) του γονιδιώματος COVID – 19. (Από το συνολικό γονιδίωμα, μπορεί να αναζητούν περίπου 1%.)
Η FDA ενέκρινε 33 διαφορετικές δοκιμές PCR από ξεχωριστούς κατασκευαστές.
Πρόβλημα # 1: Δεν υπάρχει ενιαίο πρότυπο για το τι πρέπει να εντοπιστεί.
Ορισμένες από τις δοκιμές που έχουν εγκριθεί από το FDA απαιτούν να υπάρχει μόνο ένα τμήμα για να είναι θετικό. Άλλοι απαιτούν δύο. Άλλοι απαιτούν δύο, αλλά μόνο ένας πρέπει να είναι παρών. Άλλοι απαιτούν τρία, αλλά απαιτούν δύο να είναι παρόντα. Άλλοι επιμένουν και τα τρία.
Ποιο λειτουργεί καλύτερα; Δεν έχουμε ιδέα. Είναι όλα εγκεκριμένα.
Πρόβλημα # 2: Δεν υπάρχει ενιαίο πρότυπο για την αποκοπή.
Όταν χρησιμοποιείται ως δοκιμή, η τεχνική PCR δεν παράγει δυαδικό αρνητικό / θετικό αποτέλεσμα.
Αυτό που κάνει είναι να δείξει τον αριθμό των κύκλων που απαιτούνται για την ανίχνευση αρκετού γενετικού υλικού για να νικήσει το όριο.
Εάν το όριο είναι πολύ υψηλό ή χαμηλό, θα μπορούσε να προκαλέσει ψευδώς θετικό ή αρνητικό.
Ο ειδικός καθηγητής PCR Stephen Bustin είπε ότι οι κύκλοι πρέπει να περιορίζονται σε 35 , καθώς οτιδήποτε παραπάνω μπορεί να προκαλέσει ένα ψευδώς θετικό.
Επιπλέον, οι οδηγίες από το M inimum Information for Publication of Quantitative Real-Time PCR Experiments (MIQE) συνιστούσαν οτιδήποτε 40 ή περισσότερα πρέπει να απορριφθούν .
Ωστόσο, κατά την επανεξέταση 33 tests που εγκρίθηκαν από το FDA, η διακοπή διέφερε σε μεγάλο βαθμό.
Ένας κατασκευαστής πρότεινε 30 κύκλους. Άλλος 31. Άλλος 35. Άλλος 36. Άλλος 37. Και άλλος 38. Άλλος 39.
Οι 40 κύκλοι ήταν οι πιο δημοφιλείς, και επιλέχθηκαν από 12 κατασκευαστές.
Δύο άλλοι πρότειναν 43 και 45.
Έτσι, ανάλογα με τον κατασκευαστή από τον οποίο προέρχονται τα τεστς, θα μπορούσε να εξαρτάται από πόσα ψευδώς θετικά ή αρνητικά εμφανίζονται.
(Ποιος στέλνει τεστς σε όλα αυτά τα εργαστηρια; Είναι αξιόπιστα; Γνωρίζουμε;)
Δοκιμές ατυχημάτων;
Επιπλέον, δεν υπάρχει συνέπεια σε αυτό που δείχνουν οι εξετάσεις σε μεμονωμένους ασθενείς που δοκιμάζονται επανειλημμένα.
– Άτομα που έχουν αναρρώσει πλήρως από την ασθένεια –– «επιβεβαιωμένα κρούσματα» –– άρχισαν να βγαινουν αρνητικά και στη συνέχεια εβγαιναν ξανά θετικά, χωρίς υποτροπή στα συμπτώματα .
– Σε μια πρώιμη μελέτη της Σιγκαπούρης , η πλειοψηφία των 18 ασθενών είχε θετικό τεστ, στη συνέχεια αρνητικό, ακολουθούμενο από θετικό τεστ.
– Κινέζοι επιστήμονες ανέφεραν ότι 29 από τους 610 ασθενείς σε νοσοκομείο στο Γουχάν είχαν 3-6 εξετάσεις που έκαναν εναλλαγή μεταξύ αρνητικών, θετικών και απροσδιόριστων.
– Ωστόσο, ίσως να έδινε ιδέα, όταν μια ομάδα γιατρών εξέτασε 4.084 δείγματα για το COVID – 19, βρήκαν μηδενικά θετικά.
Αυτό περιελάμβανε 337 άτομα που επέστρεψαν από την Κίνα, δοκιμάστηκαν δύο φορές και 32 άτομα απο αυτά βρεθηκαν ύποπτα για λοίμωξη.
«Είναι στατιστικά απίθανο», λέει ο Crowe, «ότι αυτό το εργαστήριο ήταν απλώς τυχερό που δεν εμφάνισε περιπτώσεις COVID – 19 , είναι πιο πιθανό ότι χρησιμοποίησαν πιο αυστηρά κριτήρια, αποδεικνύοντας ότι η απόδοση όχι μόνο δοκιμαστικών κιτ, αλλά εργαστηρίων, με αυτό το νέο τεστ, είναι εντελώς άγνωστο. Ωστόσο, ένα θετικό παραμένει αναμφισβήτητο σε κάθε περίπτωση. »
Το περίεργο είναι οτι…
– Η ποσότητα του RNA δεν συσχετίζεται με την ασθένεια.
Σε μια έρευνα για θετικά στο RNA άτομα στο Γκουανγκντόνγκ της Κίνας , οι επιστήμονες εξέτασαν το «ιικό φορτίο» (ποσότητα RNA) και κατέληξαν στο συμπέρασμα: «Το ιικό φορτίο που ανιχνεύθηκε στον ασυμπτωματικό ασθενή ήταν παρόμοιο με αυτό στους συμπτωματικούς ασθενείς».
Μερικοί το έκριναν ότι τα ασυμπτωματικά άτομα ήταν εξίσου μολυσματικά με τα συμπτωματικά άτομα.
Ωστόσο, θα μπορούσε μάλλον να δείξει ότι οι δοκιμές «ιικού φορτίου» δεν συσχετίζονται με το επίπεδο ασθένειας. Και αυτός ο τρόπος δοκιμών θα μπορούσε να είναι βασικά ελαττωματικός.
Ίσως αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η Kary Mullis, εφευρέτης του τεστ PCR, είπε :
«Η ποσοτική PCR είναι ένα οξύμωρη. Η PCR προορίζεται να προσδιορίσει ποιοτικά τις ουσίες, αλλά από τη φύση της δεν είναι κατάλληλη για την εκτίμηση των αριθμών. «
– Τα συμπτώματα παραμένουν κάτω από το όριο.
Ένα άλλο έγγραφο έδειξε ότι το PCR RNA – τα θετικά πήγαν στο «μη ανιχνεύσιμο» (αρνητικό ή μη μολυσμένο) έως 3 έως 11 ημέρες πριν από τη λήξη των συμπτωμάτων.
Αυτό σημαίνει ότι ο ιός προκάλεσε ασθένεια, αλλά δεν εμφανίστηκε στην πραγματικότητα στο σώμα.
(Είναι αυτό πιθανό?)
Το μεγαλύτερο πρόβλημα
Χρησιμοποιούμε αυτές τις δοκιμές ως βάση κάθε απόφασης – τοπικού και εθνικού.
Και υπάρχει μια μικρή συνέπεια.
Στο νοσοκομείο, για παράδειγμα, τη στιγμή που κάποιος τεστάρεται με θετικά συμπτώματα , αντιμετωπίζεται σαν να έχει COVID – 19 / SARS.
Αυτό μπορεί να οδηγήσει τους γιατρούς και τους νοσηλευτές να περάσουν σε επεμβατικές και επιθετικές θεραπείες, οι οποίες θα μπορούσαν να έχουν σοβαρές παρενέργειες.
Μετά τον πανικό του SARS, πολλοί γιατροί έδειξαν ότι οι θεραπείες (πολλές από τις οποίες χρησιμοποιούνται σήμερα για το COVID) ήταν συχνά αναποτελεσματικές και είχαν επιβλαβείς παρενέργειες, και συνδέθηκαν με υψηλότερο ποσοστό θνησιμότητας.
(Βλέπε κεφάλαιο 1 του μολυσματικού μύθου . )
Με αυτόν τον τρόπο…
Υψηλότερα ποσοστά θνησιμότητας
Πολλοί θεωρούν τους αριθμούς των «υπερβολικών θανάτων» ως απόδειξη ότι υπάρχουν περισσότερα COVID – 19 θάνατοι από ό, τι αναφέρονται.
Αλλά συχνά αυτό που δεν λαμβάνεται υπόψη στην εξίσωση είναι τα αποτελέσματα δεύτερης τάξης της αντίδρασης COVID – 19.
1] Επιθετική ιατρική θεραπεία.
Όπως ειπώθηκε, εάν εξεταστεί θετικά και με συμπτώματα, ο ασθενής λαμβάνει κάποιο είδος θεραπείας. Η διασωλήνωση και οι θεραπείες με φάρμακα έχουν παρενέργειες που μπορεί να αποβούν μοιραίες για τους ήδη αδύναμους.
2] Απομόνωση
Οι ασθενείς είναι συχνά απομονωμένοι, μένουν μόνοι και δεν επιτρέπονται οι επισκέπτες, γεγονός που αυξάνει ενδεχομένως την πιθανότητα να πεθάνουν.
Είναι γνωστό ότι η απομόνωση είναι τρομερή για την ανθρώπινη υγεία.
Κρόου:
«Η βιβλιογραφία σχετικά με τα οφέλη της επίσκεψης σε ασθενείς είναι πολύ μεγάλη για να αναφερθεί εδώ, αλλά οι επισκέπτες μπορούν να βοηθήσουν τους ασθενείς να κατανοήσουν τι λένε και να προτείνουν να κάνουν το ιατρικό προσωπικό, να παρέχουν συναισθηματική άνεση, να ανακουφίζουν την πλήξη και να κάνουν τον ασθενή να συνεχίζει να πιστεύει ότι η ζωή του αξίζει τον αγώνα για να συνεχιστεί. »
3] Καθυστέρηση της θεραπείας
Πέραν της απαγόρευσης όλων των εκλεκτικών χειρουργικών επεμβάσεων και της αποθάρρυνσης των ανθρώπων από το να πάνε στο νοσοκομείο (λόγω του φόβου να πιάσουν τον ιό), οι Νεοϋορκέζοι με καρδιακή ανακοπή δεν μπορούν, κατά κανόνα, να μεταφερθούν στο νοσοκομείο.
4] Συνέπειες του περιορισμού στο σπίτι
Μια καναδική ομάδα νομικής δράσης που ονομάζεται Κέντρο Δικαιοσύνης για τις Συνταγματικές Ελευθερίες έγραψε στον Τρυντώ και τους επαρχιακούς πρωθυπουργούς, ζητώντας να ποσοτικοποιήσει τις βλάβες του εγκλεισμού στο σπίτι και τους περιορισμούς στην κυκλοφορία και την κοινωνικότητα.
Ζήτησαν στοιχεια για θανάτους από:
– Αυξημένα ποσοστά αυτοκτονιών λόγω ανεργίας, πτώχευσης ή φτώχειας λόγω απώλειας θέσεων εργασίας ή κλεισίματος επιχειρήσεων.
– Θάνατοι από αλκοολισμό και κατάχρηση ναρκωτικών, που επιδεινώθηκαν από απομόνωση, απώλεια απασχόλησης και κοινωνική αλληλεπίδραση.
– Ενδοοικογενειακή κακοποίηση από το να αναγκάζει άτομα να παραμείνουν σε στενή απόσταση με καταχρηστικούς συνεργάτες.
– Θάνατοι ηλικιωμένων, ασθενών λόγω έλλειψης επισκεπτών για να παρατηρήσουν τις συνθήκες τους και να ανταποκριθούν κατάλληλα
– Θάνατοι από ακύρωση επιλεκτικών χειρουργικών επεμβάσεων και αδυναμία πρόσβασης σε νοσοκομειακές υπηρεσίες. Η Edge Health προειδοποίησε στις 25 Απριλίου ότι ενδέχεται να υπάρχουν 2.000 ιατρικοί θάνατοι ΑΝΑ ΕΒΔΟΜΑΔΑ από τις μη COVID επιπτώσεις του πανικού, όπως εγκεφαλικό επεισόδιο, καρδιακή προσβολή και διαβήτης.
– Μελλοντικοί θάνατοι από αυξημένη κακή υγεία σε παιδιά που έχουν λίγες ευκαιρίες για άσκηση ή καθαρό αέρα.
5] Συνέπειες της μικροβιοφοβίας
Η λυσσαλέα απολύμανση θα μπορούσε να προκαλέσει μακροπρόθεσμα προβλήματα, αλλά και βραχυπρόθεσμα, έχει ήδη συσχετιστεί με μια απότομη αύξηση των κλήσεων στα κέντρα ελέγχου δηλητηριάσεων των ΗΠΑ, σύμφωνα με το CDC.
Επιπλέον, θα μπορούσε να μας κάνει πιο ευαίσθητους σε παθογόνα, καθώς το ανοσοποιητικό μας σύστημα δεν δημιουργεί τα κατάλληλα αντισώματα.
6] Ατμοσφαιρική ρύπανση
Η ατμοσφαιρική ρύπανση θα μπορούσε να ήταν τεράστιος παράγοντας στις πρώτες περιπτώσεις, οδηγώντας σε επιθετική ιατρική περίθαλψη… και περισσότερο θάνατο.
Οι επιστήμονες του Πανεπιστημίου του Χάρβαρντ ανακάλυψαν ότι η αύξηση 1 μικρογραμμαρίου λεπτών σωματιδίων ανά κυβικό μέτρο συσχετίστηκε με αύξηση 8% στους θανάτους COVID – 19.
Μια ιταλική μελέτη έδειξε ότι «οι άνθρωποι που ζουν σε μια περιοχή με υψηλά επίπεδα ρύπων είναι πιο επιρρεπείς να αναπτύξουν χρόνιες αναπνευστικές καταστάσεις και να είναι κατάλληλοι για κάθε μολυσματικό παράγοντα. Επιπλέον, η παρατεταμένη έκθεση στην ατμοσφαιρική ρύπανση οδηγεί σε χρόνια φλεγμονώδη απόκριση, ερέθισμα, ακόμη και σε νεαρά και υγιή άτομα. Καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι το υψηλό επίπεδο ρύπανσης στη Βόρεια Ιταλία πρέπει να θεωρηθεί πρόσθετος συντελεστής του υψηλού επιπέδου θνησιμότητας που καταγράφεται σε αυτήν την περιοχή. »
7] Διατροφή και θρέψη
Μία μελέτη που συνέκρινε το COVID – 19 ασθενείς στη ΜΕΘ με τους ασθενείς σε κανονικό θάλαμο διαπίστωσε ότι η ανεπάρκεια βιταμίνης D υπήρχε στο 85% των πρώτων, αλλά στο 57% των τελευταίων.
ΟΛΟΙ οι COVID – 19 ασθενείς σε ΜΕΘ κάτω των 75 ετών είχαν ανεπάρκεια βιταμίνης D.
Οι συγγραφείς σημείωσαν επίσης ότι η ανεπάρκεια βιταμίνης D είναι πιο συχνή σε άτομα άνω των 60 ετών και σε άτομα με πιο σκούρο δέρμα. Σημείωσαν επίσης ότι η υδροξυχλωροκίνη αυξάνει τα επίπεδα της βιταμίνης D στο πλάσμα.
Συμπέρασμα?
Σύμφωνα με τα λόγια του David Crowe: «Υπάρχει πολύ λίγη επιστήμη σε αυτό που συμβαίνει. Υπάρχει μια βιασύνη να εξηγήσουμε όλα όσα συμβαίνουν με τρόπο που δεν αμφισβητεί το ιικό παράδειγμα, δεν αμφισβητεί τη σημασία των αποτελεσμάτων των δοκιμών και που προωθεί τη χρήση μη δοκιμασμένων αντιιικών φαρμάκων.
«Και, με δεδομένο αρκετό χρόνο θα αναπτυχθεί ένα εμβόλιο και, για ορισμένες από τις τραυματισμένες χώρες, μπορεί να καταστεί υποχρεωτικό, ακόμη και αν αναπτυχθεί μετά την εξαφάνιση της επιδημίας, έτσι ώστε να αποδειχθεί ότι μειώνει τον κίνδυνο ανάπτυξης θετικού τεστ θα είναι αδύνατο. «
ΝΕΑ ΧΩΡΙΣ ΦΙΛΤΡΟ ΦΕΛΛΟΥ 
Σχολιάστε