Ο ΠΡΩΤΟΣ ΓΕΝΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΤΟΥ Π.Ο.Υ. ΥΠΗΡΞΕ Ο Brock Chisholm
Πεποιθήσεις
Ο Chisholm ήταν ένας αμφιλεγόμενος δημόσιος ομιλητής που παρόλα αυτά μίλησε με μεγάλη πεποίθηση και επέστησε μεγάλη κριτική από το καναδικό κοινό για σχόλια στα μέσα της δεκαετίας του 1940 ότι τα παιδιά δεν πρέπει να ενθαρρύνονται να πιστεύουν στον Άγιο Βασίλη, τη Βίβλο ή οτιδήποτε θεωρεί υπερφυσικό.
Οι εκκλήσεις για παραίτησή του ως αναπληρωτής υπουργός Υγείας διακόπηκαν από το διορισμό του ως εκτελεστικού γραμματέα της ΠΟΥ, αλλά η αντίληψη του κοινού ως «ο πιο διάσημος θυμωμένος άνθρωπος του Καναδά» καθυστέρησε.
Θρησκευτικοί και άλλοι συντηρητικοί συγγραφείς και ομάδες κατηγόρησαν τον Chisholm ότι ήταν μαρξιστής ή κομμουνιστής ή ανατρεπτικός.
[7] [9]Άλλοι τοποθέτησαν τον Chisholm ανάμεσα σε τρεις εξέχοντες ανθρωπιστές που ξεκίνησαν νωρίτερα σημαντικούς οργανισμούς των Ηνωμένων Εθνών: τον Julian Huxley της UNESCO και τον John Boyd-Orr του Οργανισμού Τροφίμων και Γεωργίας (FAO). [10]
Τουλάχιστον μια συντηρητική γυναικεία ομάδα στη Νότια Καλιφόρνια θεώρησε ότι το Chisholm ήταν το Αντίχριστο. [11]
It was adopted as official US policy by US President Gerald Ford in November 1975. It was classified for a while but was obtained by researchers in the early 1990s.
Η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου ανακοίνωσε χθες την έγκρισή της για το πρώτο εμβόλιο Covid19 για γενική χρήση. 800.000 δόσεις αναμένεται να κυκλοφορήσουν για γενική χρήση έως το τέλος της εβδομάδας και έχει ήδη υπογράψει συμβόλαιο για 40 εκατομμύρια περισσότερες δόσεις (για να συνοδεύσει με πάνω από 300 εκατομμύρια δόσεις εμβολίων που δεν έχουν κυκλοφορήσει ακόμη από άλλες εταιρείες).
Με την πιο πρόσφατη φάση της διάθεσης του Covid19 να ξεκινήσει, ήρθε η ώρα να αντιμετωπίσουμε τα πέντε μεγαλύτερα ερωτήματα σχετικά με αυτό το εμβόλιο, την αποτελεσματικότητά του, την ασφάλειά του και αν θα αναγκαστούμε να το χρησιμοποιήσουμε ή όχι.
1. ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ;
Είναι σαφές ότι η εταιρεία ισχυρίζεται ότι το κάνει και η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου φαίνεται να τις πιστεύει. Ο Guardian , στην κάλυψη του εμβολίου, ισχυρίζεται ότι έχει βαθμολογία αποτελεσματικότητας 95% , αλλά δεν παρέχει καμία πηγή για αυτό ή οποιοδήποτε είδος δεδομένων.
Ευτυχώς, καλύτεροι δημοσιογράφοι και ερευνητές γράφουν για το British Medical Journal, συμπεριλαμβανομένου αυτού του έργου από τον Peter Doshi την περασμένη εβδομάδα.
Για να εξηγήσετε από πού προέρχεται αυτή η αξίωση «95%»:
Η δοκιμή εμβολίων Pfizer περιελάμβανε περίπου 44.000 άτομα. Οι μισοί παίρνουν το εμβόλιο τους, οι μισοί παίρνουν ένα εικονικό φάρμακο. Συνολικά, από τα 44.000 άτομα, 170 καταγράφηκαν αργότερα ως «μολυσμένα με το Covid19». 162 από αυτούς ήταν στην ομάδα του εικονικού φαρμάκου, 8 από αυτούς στην ομάδα εμβολίων.
Συνεπώς, το εμβόλιο πιστώνεται ότι αποτρέπει 154 περιπτώσεις Covid19 … ή 95%.
Δεν χρειάζεται να είστε ιατρός ερευνητής ή ιολόγος για να δείτε πόσο δυνητικά είναι ελαττωματικό αυτό το σκεπτικό. Ολόκληρη η δοκιμή 44.000 ατόμων θεωρείται επιτυχία με βάση το πιθανώς πολλαπλών παραλλαγών αποτέλεσμα από λιγότερο από το 4% των εμπλεκομένων.
Οι λεπτομέρειες της δίκης είναι δύσκολο να βρεθούν, οπότε δεν έχουμε ακόμη μάθει πώς αυτά τα 170 άτομα διαγνώστηκαν ακόμη και με το «Covid19». Ήταν μια κλινική διάγνωση με βάση τα συμπτώματα; Ή δοκιμή PCR; Κάθε μέθοδος θα δημιουργούσε σοβαρά ερωτήματα σχετικά με την ακρίβεια.
Εν ολίγοις, η απάντηση στο «Λειτουργεί;» είναι «δεν έχουμε ιδέα».
2. Είναι ασφαλές;
Πιθανώς πιο σημαντικό από το ζήτημα της αποτελεσματικότητας είναι το ζήτημα της ασφάλειας. Κανείς, ούτε καν τα εμβόλια που είναι οι πιο ένθερμοι υπερασπιστές, δεν αρνείται ότι αυτή η διαδικασία εμβολίου βιάστηκε – τα εμβόλια συνήθως χρειάζονται χρόνια και χρόνια για να παραχθούν, ενώ αυτό βιάστηκε στην αγορά σε λιγότερο από εννέα μήνες. Μερικά από αυτά έχουν παραλείψει σημαντικά στάδια στις δοκιμές συνολικά .
Ακόμα και αν υποθέσουμε ότι οι βραχυπρόθεσμες δοκιμές δεν έχουν δείξει παρενέργειες, απλά δεν υπήρχε χρόνος για τη διεξαγωγή μακροπρόθεσμων μελετών αποτελεσμάτων. Η πιθανότητα επιπλοκών, μήνες ή χρόνια κάτω από τη γραμμή, σίγουρα υπάρχει.
Επιπλέον, το εμβόλιο βασίζεται σε νέα τεχνολογία – ένα εμβόλιο mRNA, το οποίο εγχέει ιικό γενετικό υλικό για τη δημιουργία ανοσοαπόκρισης. Η τεχνολογία βρίσκεται σε εξέλιξη εδώ και χρόνια, αλλά αυτό θα ήταν το πρώτο εμβόλιο mRNA που πραγματικά χρησιμοποιήθηκε.
Λοιπόν, πάλι, η σύντομη απάντηση στο «είναι ασφαλές;» είναι «δεν ξέρουμε» .
Ωστόσο, οι προωθητές και οι κατασκευαστές εμβολίων έχουν σαφώς αμφιβολίες για την ασφάλειά του, καθώς δεν έχουν εγγυηθεί ότι έχουν πλήρη αποζημίωση από τη δίωξη ή αστικές αγωγές σε περίπτωση που κάτι πάει στραβά. Όχι αυτό που ενισχύει την εμπιστοσύνη.
Αναρωτηθείτε: εάν η Ford ή η BMW κυκλοφόρησαν έναν νέο τύπο αυτοκινήτου βασισμένο στην «τεχνολογία αιχμής», αλλά πριν αγοράσετε ένα πρέπει να υπογράψετε μια παραίτηση λέγοντας ότι δεν μπορείτε να μηνύσετε τους κατασκευαστές αυτοκινήτων σε περίπτωση που εκραγείτε σε ένα φλογερό μπάλα του θανάτου… θα οδηγούσες αυτό το αυτοκίνητο;
Τουλάχιστον όχι σε τίποτα εκτός από τους αόριστους όρους.
4. ΠΟΙΟΙ ΘΑ ΤΟ ΛΑΜΒΑΝΟΥΝ
Πρώτα στη βάση είναι οι ηλικιωμένοι και οι εργαζόμενοι του NHS. Δεν ξέρουμε ποιος θα αποκλειστεί. Τα ανοσοκατεσταλμένα άτομα αποκλείστηκαν από τη μελέτη αποτελεσματικότητας, οπότε πιθανώς, θα αποκλειστούν επίσης από τη λήψη του εμβολίου. Εάν όχι, είναι μια πιθανή καταστροφή που περιμένει να συμβεί (αν και έχουν νομική προστασία, οπότε υποθέτω ότι δεν έχει σημασία).
Ο βρετανικός στρατός είναι ήδη απασχολημένος στην δημιουργία
«κέντρων μαζικού εμβολιασμού» . Τελικά, φυσικά, σχεδόν όλοι θα αναμένεται να εμβολιαστούν εάν θέλουν να συμμετάσχουν στην κοινωνία με οποιονδήποτε τρόπο. Αυτό μας οδηγεί στην ερώτηση πέντε…
5. ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟΣ Ο ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΟΣ;
Το ζήτημα των «υποχρεωτικών εμβολίων» βγαίνει από τα πρώτα στάδια της πανδημικής αφήγησης. Το τελικό αποτέλεσμα θα διαφέρει προφανώς από χώρα σε χώρα, αλλά είναι σίγουρα μια πιθανότητα εδώ στο Ηνωμένο Βασίλειο.
Πριν από λίγους μήνες, μια ομάδα μελετητών υπέβαλε γραπτές αποδείξεις στο Κοινοβούλιο του Ηνωμένου Βασιλείου ότι οι υποχρεωτικοί εμβολιασμοί θα μπορούσαν να είναι υπερασπίσιμοι βάσει των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και ότι υπήρχε ήδη νομικό προηγούμενο για αυτήν τη δράση στη νομοθεσία του Ηνωμένου Βασιλείου (συγκεκριμένα, για τη θεραπεία ασθενών με ψυχική υγεία που ενδέχεται να κίνδυνο για τον εαυτό τους).
Στο τέλος, και αυτό είναι καθαρά η εικασία μου, αμφιβάλλω ότι το εμβόλιο θα είναι ποτέ κυριολεκτικά νομικά υποχρεωτικό. Το κοινοβούλιο θα απορρίψει την «συμβουλή των εμπειρογνωμόνων», υποδηλώνοντας ότι τα εμβόλια Covid19 είναι αναγκαστικά για τους ανθρώπους.
Αυτό θα επιτύχει δύο στόχους ταυτόχρονα: α) Θα δώσει στην κυβέρνηση καπλαμά του «ελευθεριασμού», μια λεπτή πρόσοψη για να καλύψει την τυραννική της φύση. Και β) Θα επιτρέψει σε ένα πιθανό «τρίτο κύμα» του Covid19 να κατηγορηθεί για «διστακτικότητα εμβολίου».
Αν και πιθανότατα δεν θα είναι ποτέ κυριολεκτικά υποχρεωτικό, σίγουρα θα κάνουν πολύ πιο εύκολο να λειτουργήσει εάν πάρετε το εμβόλιο.
Στο μέλλον δεν είναι δύσκολο να δούμε αυτά τα έγγραφα (είτε φυσικά είτε ψηφιακά) να είναι ζωτικής σημασίας για την ικανότητα εργασίας, κοινωνικοποίησης , ταξιδιού , λήψης δανείων, υποβολής αιτήσεων για κρατικές παροχές ή ακόμη και για ιατρική περίθαλψη.
Έτσι, ακόμα κι αν δεν αναγκαστείτε να πάρετε το εμβόλιο, πιθανότατα θα σας δωροδοκήσουν, θα εκβιαστείτε ή θα εξαναγκαστείτε να το κάνετε τελικά.
* * *
Συνοψίζοντας – δεν ξέρουμε ακριβώς τι υπάρχει στο εμβόλιο, μπορεί να μην λειτουργεί, μπορεί να μην είναι ασφαλές και πιθανότατα όλοι θα καταλήξουμε να το καταναλώσουμε
Web Stats
ΝΕΑ ΧΩΡΙΣ ΦΙΛΤΡΟ ΦΕΛΛΟΥ 