Ο ΠΡΩΤΟΣ ΓΕΝΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΤΟΥ Π.Ο.Υ. ΥΠΗΡΞΕ Ο Brock Chisholm
Πεποιθήσεις
Ο Chisholm ήταν ένας αμφιλεγόμενος δημόσιος ομιλητής που παρόλα αυτά μίλησε με μεγάλη πεποίθηση και επέστησε μεγάλη κριτική από το καναδικό κοινό για σχόλια στα μέσα της δεκαετίας του 1940 ότι τα παιδιά δεν πρέπει να ενθαρρύνονται να πιστεύουν στον Άγιο Βασίλη, τη Βίβλο ή οτιδήποτε θεωρεί υπερφυσικό.
Οι εκκλήσεις για παραίτησή του ως αναπληρωτής υπουργός Υγείας διακόπηκαν από το διορισμό του ως εκτελεστικού γραμματέα της ΠΟΥ, αλλά η αντίληψη του κοινού ως «ο πιο διάσημος θυμωμένος άνθρωπος του Καναδά» καθυστέρησε.
Θρησκευτικοί και άλλοι συντηρητικοί συγγραφείς και ομάδες κατηγόρησαν τον Chisholm ότι ήταν μαρξιστής ή κομμουνιστής ή ανατρεπτικός.
[7] [9]Άλλοι τοποθέτησαν τον Chisholm ανάμεσα σε τρεις εξέχοντες ανθρωπιστές που ξεκίνησαν νωρίτερα σημαντικούς οργανισμούς των Ηνωμένων Εθνών: τον Julian Huxley της UNESCO και τον John Boyd-Orr του Οργανισμού Τροφίμων και Γεωργίας (FAO). [10]
Τουλάχιστον μια συντηρητική γυναικεία ομάδα στη Νότια Καλιφόρνια θεώρησε ότι το Chisholm ήταν το Αντίχριστο. [11]
It was adopted as official US policy by US President Gerald Ford in November 1975. It was classified for a while but was obtained by researchers in the early 1990s.
Η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου ανακοίνωσε χθες την έγκρισή της για το πρώτο εμβόλιο Covid19 για γενική χρήση. 800.000 δόσεις αναμένεται να κυκλοφορήσουν για γενική χρήση έως το τέλος της εβδομάδας και έχει ήδη υπογράψει συμβόλαιο για 40 εκατομμύρια περισσότερες δόσεις (για να συνοδεύσει με πάνω από 300 εκατομμύρια δόσεις εμβολίων που δεν έχουν κυκλοφορήσει ακόμη από άλλες εταιρείες).
Με την πιο πρόσφατη φάση της διάθεσης του Covid19 να ξεκινήσει, ήρθε η ώρα να αντιμετωπίσουμε τα πέντε μεγαλύτερα ερωτήματα σχετικά με αυτό το εμβόλιο, την αποτελεσματικότητά του, την ασφάλειά του και αν θα αναγκαστούμε να το χρησιμοποιήσουμε ή όχι.
1. ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ;
Είναι σαφές ότι η εταιρεία ισχυρίζεται ότι το κάνει και η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου φαίνεται να τις πιστεύει. Ο Guardian , στην κάλυψη του εμβολίου, ισχυρίζεται ότι έχει βαθμολογία αποτελεσματικότητας 95% , αλλά δεν παρέχει καμία πηγή για αυτό ή οποιοδήποτε είδος δεδομένων.
Ευτυχώς, καλύτεροι δημοσιογράφοι και ερευνητές γράφουν για το British Medical Journal, συμπεριλαμβανομένου αυτού του έργου από τον Peter Doshi την περασμένη εβδομάδα.
Για να εξηγήσετε από πού προέρχεται αυτή η αξίωση «95%»:
Η δοκιμή εμβολίων Pfizer περιελάμβανε περίπου 44.000 άτομα. Οι μισοί παίρνουν το εμβόλιο τους, οι μισοί παίρνουν ένα εικονικό φάρμακο. Συνολικά, από τα 44.000 άτομα, 170 καταγράφηκαν αργότερα ως «μολυσμένα με το Covid19». 162 από αυτούς ήταν στην ομάδα του εικονικού φαρμάκου, 8 από αυτούς στην ομάδα εμβολίων.
Συνεπώς, το εμβόλιο πιστώνεται ότι αποτρέπει 154 περιπτώσεις Covid19 … ή 95%.
Δεν χρειάζεται να είστε ιατρός ερευνητής ή ιολόγος για να δείτε πόσο δυνητικά είναι ελαττωματικό αυτό το σκεπτικό. Ολόκληρη η δοκιμή 44.000 ατόμων θεωρείται επιτυχία με βάση το πιθανώς πολλαπλών παραλλαγών αποτέλεσμα από λιγότερο από το 4% των εμπλεκομένων.
Οι λεπτομέρειες της δίκης είναι δύσκολο να βρεθούν, οπότε δεν έχουμε ακόμη μάθει πώς αυτά τα 170 άτομα διαγνώστηκαν ακόμη και με το «Covid19». Ήταν μια κλινική διάγνωση με βάση τα συμπτώματα; Ή δοκιμή PCR; Κάθε μέθοδος θα δημιουργούσε σοβαρά ερωτήματα σχετικά με την ακρίβεια.
Εν ολίγοις, η απάντηση στο «Λειτουργεί;» είναι «δεν έχουμε ιδέα».
2. Είναι ασφαλές;
Πιθανώς πιο σημαντικό από το ζήτημα της αποτελεσματικότητας είναι το ζήτημα της ασφάλειας. Κανείς, ούτε καν τα εμβόλια που είναι οι πιο ένθερμοι υπερασπιστές, δεν αρνείται ότι αυτή η διαδικασία εμβολίου βιάστηκε – τα εμβόλια συνήθως χρειάζονται χρόνια και χρόνια για να παραχθούν, ενώ αυτό βιάστηκε στην αγορά σε λιγότερο από εννέα μήνες. Μερικά από αυτά έχουν παραλείψει σημαντικά στάδια στις δοκιμές συνολικά .
Ακόμα και αν υποθέσουμε ότι οι βραχυπρόθεσμες δοκιμές δεν έχουν δείξει παρενέργειες, απλά δεν υπήρχε χρόνος για τη διεξαγωγή μακροπρόθεσμων μελετών αποτελεσμάτων. Η πιθανότητα επιπλοκών, μήνες ή χρόνια κάτω από τη γραμμή, σίγουρα υπάρχει.
Επιπλέον, το εμβόλιο βασίζεται σε νέα τεχνολογία – ένα εμβόλιο mRNA, το οποίο εγχέει ιικό γενετικό υλικό για τη δημιουργία ανοσοαπόκρισης. Η τεχνολογία βρίσκεται σε εξέλιξη εδώ και χρόνια, αλλά αυτό θα ήταν το πρώτο εμβόλιο mRNA που πραγματικά χρησιμοποιήθηκε.
Λοιπόν, πάλι, η σύντομη απάντηση στο «είναι ασφαλές;» είναι «δεν ξέρουμε» .
Ωστόσο, οι προωθητές και οι κατασκευαστές εμβολίων έχουν σαφώς αμφιβολίες για την ασφάλειά του, καθώς δεν έχουν εγγυηθεί ότι έχουν πλήρη αποζημίωση από τη δίωξη ή αστικές αγωγές σε περίπτωση που κάτι πάει στραβά. Όχι αυτό που ενισχύει την εμπιστοσύνη.
Αναρωτηθείτε: εάν η Ford ή η BMW κυκλοφόρησαν έναν νέο τύπο αυτοκινήτου βασισμένο στην «τεχνολογία αιχμής», αλλά πριν αγοράσετε ένα πρέπει να υπογράψετε μια παραίτηση λέγοντας ότι δεν μπορείτε να μηνύσετε τους κατασκευαστές αυτοκινήτων σε περίπτωση που εκραγείτε σε ένα φλογερό μπάλα του θανάτου… θα οδηγούσες αυτό το αυτοκίνητο;
Τουλάχιστον όχι σε τίποτα εκτός από τους αόριστους όρους.
4. ΠΟΙΟΙ ΘΑ ΤΟ ΛΑΜΒΑΝΟΥΝ
Πρώτα στη βάση είναι οι ηλικιωμένοι και οι εργαζόμενοι του NHS. Δεν ξέρουμε ποιος θα αποκλειστεί. Τα ανοσοκατεσταλμένα άτομα αποκλείστηκαν από τη μελέτη αποτελεσματικότητας, οπότε πιθανώς, θα αποκλειστούν επίσης από τη λήψη του εμβολίου. Εάν όχι, είναι μια πιθανή καταστροφή που περιμένει να συμβεί (αν και έχουν νομική προστασία, οπότε υποθέτω ότι δεν έχει σημασία).
Ο βρετανικός στρατός είναι ήδη απασχολημένος στην δημιουργία
«κέντρων μαζικού εμβολιασμού» . Τελικά, φυσικά, σχεδόν όλοι θα αναμένεται να εμβολιαστούν εάν θέλουν να συμμετάσχουν στην κοινωνία με οποιονδήποτε τρόπο. Αυτό μας οδηγεί στην ερώτηση πέντε…
5. ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟΣ Ο ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΟΣ;
Το ζήτημα των «υποχρεωτικών εμβολίων» βγαίνει από τα πρώτα στάδια της πανδημικής αφήγησης. Το τελικό αποτέλεσμα θα διαφέρει προφανώς από χώρα σε χώρα, αλλά είναι σίγουρα μια πιθανότητα εδώ στο Ηνωμένο Βασίλειο.
Πριν από λίγους μήνες, μια ομάδα μελετητών υπέβαλε γραπτές αποδείξεις στο Κοινοβούλιο του Ηνωμένου Βασιλείου ότι οι υποχρεωτικοί εμβολιασμοί θα μπορούσαν να είναι υπερασπίσιμοι βάσει των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και ότι υπήρχε ήδη νομικό προηγούμενο για αυτήν τη δράση στη νομοθεσία του Ηνωμένου Βασιλείου (συγκεκριμένα, για τη θεραπεία ασθενών με ψυχική υγεία που ενδέχεται να κίνδυνο για τον εαυτό τους).
Στο τέλος, και αυτό είναι καθαρά η εικασία μου, αμφιβάλλω ότι το εμβόλιο θα είναι ποτέ κυριολεκτικά νομικά υποχρεωτικό. Το κοινοβούλιο θα απορρίψει την «συμβουλή των εμπειρογνωμόνων», υποδηλώνοντας ότι τα εμβόλια Covid19 είναι αναγκαστικά για τους ανθρώπους.
Αυτό θα επιτύχει δύο στόχους ταυτόχρονα: α) Θα δώσει στην κυβέρνηση καπλαμά του «ελευθεριασμού», μια λεπτή πρόσοψη για να καλύψει την τυραννική της φύση. Και β) Θα επιτρέψει σε ένα πιθανό «τρίτο κύμα» του Covid19 να κατηγορηθεί για «διστακτικότητα εμβολίου».
Αν και πιθανότατα δεν θα είναι ποτέ κυριολεκτικά υποχρεωτικό, σίγουρα θα κάνουν πολύ πιο εύκολο να λειτουργήσει εάν πάρετε το εμβόλιο.
Στο μέλλον δεν είναι δύσκολο να δούμε αυτά τα έγγραφα (είτε φυσικά είτε ψηφιακά) να είναι ζωτικής σημασίας για την ικανότητα εργασίας, κοινωνικοποίησης , ταξιδιού , λήψης δανείων, υποβολής αιτήσεων για κρατικές παροχές ή ακόμη και για ιατρική περίθαλψη.
Έτσι, ακόμα κι αν δεν αναγκαστείτε να πάρετε το εμβόλιο, πιθανότατα θα σας δωροδοκήσουν, θα εκβιαστείτε ή θα εξαναγκαστείτε να το κάνετε τελικά.
* * *
Συνοψίζοντας – δεν ξέρουμε ακριβώς τι υπάρχει στο εμβόλιο, μπορεί να μην λειτουργεί, μπορεί να μην είναι ασφαλές και πιθανότατα όλοι θα καταλήξουμε να το καταναλώσουμε
Τι είναι μια «επιβεβαιωμένη περίπτωση» του COVID-19;
Οχι. Αυτή δεν είναι μια απλή ερώτηση.
Είναι κάποιος που έχει δοκιμαστεί θετικά για το COVID-19.
Δηλαδή, μπορείτε να είστε απόλυτα υγιείς, θετικοί και να γίνετε «επιβεβαιωμένη περίπτωση».
(Ως εκ τούτου, ταξινομείστε ως «ασυμπτωματικοί».)
Έτσι, λαμβάνονται υπόψη όλες οι απίστευτα ισχυρές πολιτικές που εφαρμοστηκαν ως απάντηση στις «επιβεβαιωμένες περιπτώσεις» και λειτουργουν παγκοσμιως….
Όλα, επομένως, εξαρτώνται από τις δοκιμές PCR – η πιο ευρέως χρησιμοποιούμενη μέθοδος σήμερα – εφοσον είναι ακριβείς.
Φυσικά, η ακρίβεια 100% είναι αδύνατη σε οτιδήποτε.
Αλλά το ερώτημα είναι, πόσο ακριβείς είναι;
Ακόμη και μικροσκοπικές ανακρίβειες έχουν νόημα σε κλίμακα.
«Εάν το τεστ είναι 99% ακριβές» , επεσήμανε ο ερευνητής David Crowe σε αυτό το άρθρο , «σε μια πόλη άνω των 10 εκατομμυρίων, όπως ο Wuhan, θα υπήρχαν περίπου 100.000 ψευδώς θετικά (1%).»
Ποια είναι η διαφορά;
Η δοκιμή ενός μη μολυσμένου πληθυσμού θα παράγει μόνο ψευδώς θετικά και όχι ψευδώς αρνητικά.
Παραδόξως, το πιθανό ψευδώς θετικό πρόβλημα με τις δοκιμές PCR δύσκολα συμπεριλαμβάνεται στην εξίσωση.
Εάν όμως η ιστορία είναι οδηγός, είναι αναπόφευκτο.
Και αυτές οι μελέτες απλά αγγιζουν την επιφάνεια:
Η South African Medical Journal δημοσίευσε ένα άρθρο το 2012 που έδειξε ότι 40 από τα 718 βρέφη που δοκιμάστηκαν με PCR κατά τη διάρκεια μιας περιόδου 6 ετών ήταν στην πραγματικότητα ψευδώς θετικά, με ρυθμό 5,57%.
Σε μια μελέτη ερευνητών στην Ταϊβάν , οι δοκιμές PCR βρέθηκαν να έχουν οδηγήσει σε «ψευδή θετικότητα σε τουλάχιστον 13,2% των 250 δειγμάτων κλινικών κοπράνων».
Επιπλέον, χρησιμοποιώντας το ίδιο τεστ (PCR) για κοκκύτη , το CDC είπε :
«Ο έλεγχος ασυμπτωματικών ατόμων πρέπει να αποφεύγεται καθώς αυξάνει την πιθανότητα λήψης ψευδώς – θετικών αποτελεσμάτων. Οι ασυμπτωματικές στενές επαφές επιβεβαιωμένων περιπτώσεων δεν πρέπει να δοκιμάζονται και ο έλεγχος των επαφών δεν πρέπει να χρησιμοποιείται για αποφάσεις προφύλαξης μετά την έκθεση. »
Θα μπορούσε αυτό να μεταφερθεί στη δοκιμή COVID – 19;
Ένα παράξενο κόμικ που δημοσιευτηκε με αναθεση για εκδοση από την Ευρωπαϊκή Ένωση το 2012 πρόβλεψε με τρομερή ακρίβεια αυτό που έχει ξεδιπλωθεί σήμερα με την παγκόσμια πανδημία Covid-19. Ωστόσο, σε αυτήν την προπαγανδιστική παρουσίαση της επιδημίας, οι μη εκλεγμένοι παγκοσμιοποιητές γραφειοκράτες σώζουν τον πλανήτη.
Το κόμικ, με τίτλο «Infected», ήταν μια παραγωγή του σκέλους διεθνούς συνεργασίας και ανάπτυξης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Δεν προοριζόταν για ευρεία δημόσια κατανάλωση, αλλά για διανομή εντός των θεσμικών οργάνων της ΕΕ. Μόνο μερικές εκατοντάδες κόμικς δημιουργήθηκαν.
Η περιγραφή της ΕΕ για την παράξενη δημοσίευση αναφέρει ότι «Παρόλο που η ιστορία μπορεί να είναι φανταστική, εντούτοις συνδέεται με ορισμένες πραγματικές πληροφορίες».
Οι προσπάθειες μεμονωμένων χωρών να έχουν πρόσβαση στις περιοχές φυσικού αερίου στο νοτιοανατολικό τμήμα της Μεσογείου καθιστούν την περιοχή πολύ ευάλωτη σε νέες συγκρούσεις και πόλεμο και μπορεί επίσης να οδηγήσουν σε μια διαμάχη εντός του ΝΑΤΟ η οποία θα επηρεάσει την ενεργειακή ασφάλεια της Ευρώπης θέτοντας σε αμφισβήτηση τον αγωγό EASTMED .
Ο πόλεμος για τους φυσικούς πόρους είναι μεγάλος.
Το πρώτο πρόβλημα είναι η σχέση μεταξύ Κύπρου και Τουρκίας.Η Άγκυρα, η μόνη πρωτεύουσα που αναγνωρίζει τη Βόρεια Κύπρο, αναφέρει ότι όλες οι δραστηριότητες που σχετίζονται με την άντληση φυσικού αερίου στην κυπριακή περιοχή αποτελούν παραβίαση των συμφερόντων της Βόρειας Κύπρου.Ενώ η Τουρκία δεν αναγνωρίζει συμφωνίες μεταξύ Κύπρου και άλλων χωρών σχετικά με το ζήτημα της οικονομικής αποκλειστικής ζώνης (ΑΟΖ) ή αδειών για την εξερεύνηση αερίων στα κυπριακά χωρικά ύδατα, η Λευκωσία έχει την αντίθετη γνώμη.Η Άγκυρα, μέσω του Turkish Petroleum Corporation (TPAO), ισχυρίζεται ότι έχει το δικαίωμα να ψάξει για φυσικό αέριο και πετρέλαιο στα κυπριακά ύδατα και έχει το δικαίωμα να υπερασπιστεί τα συμφέροντά της εκεί.Η Κύπρος χορήγησε διάφορες παραχωρήσεις σε διάφορες εταιρείες εξόρυξης σε περισσότερες από τις μισές μονάδες (δηλαδή μέρη της αποκλειστικής οικονομικής ζώνης στις οποίες οι εταιρείες θα μπορούσαν να διερευνήσουν φυσικό αέριο ή πετρέλαιο) που βρίσκονται στην κυπριακή EZZ.Ο Πρόεδρος Erdoğan προειδοποίησε την Κύπρο και τις διεθνείς εταιρείες εξερεύνησης αερίου ότι η παραβίαση των τουρκικών συμφερόντων θα έχει κακές συνέπειες.
ΟΥΔΕΙΣ ΕΛΛΗΝΑΣ ΠΟΛΙΤΙΚΟΣ ΣΤΗΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΣΥΝΑΝΤΗΣΗ ΤΗΣ ΛΕΣΧΗΣ ΜΠΙΛΝΤΕΡΜΠΕΡΓΚ.
ΜΟΝΟ Ο Ulysses Kyriacopoulos, Chairman, S&B Industrial Minerals S.A.
ΚΑΙ
Ο Alexis Papahelas, Executive Editor, Kathimerini Newspaper
61st Bilderberg conference to take place on 6-9 June 2013 in Hertfordshire, UK
Hertfordshire, 3 June 2013 – The 61st Bilderberg meeting is set to take place from 6 until 9 June 2013 in Hertfordshire, UK. A total of around 140 participants from 21 European and North American countries have confirmed their attendance. As ever, a diverse group of political leaders and experts from industry, finance, academia and the media have been invited. The list of participants is available on http://www.bilderbergmeetings.org
The key topics for discussion this year include:
• Can the US and Europe grow faster and create jobs?
• Jobs, entitlement and debt
• How big data is changing almost everything
• Nationalism and populism
• US foreign policy
• Africa’s challenges
• Cyber warfare and the proliferation of asymmetric threats
• Major trends in medical research
• Online education: promise and impacts
• Politics of the European Union
• Developments in the Middle East
• Current affairs
Founded in 1954, Bilderberg is an annual conference designed to foster dialogue between Europe and North America.
Every year, between 120-150 political leaders and experts from industry, finance, academia and the media are invited to take part in the conference. About two thirds of the participants come from Europe and the rest from North America; one third from politics and government and the rest from other fields.
The conference has always been a forum for informal, off-the-record discussions about megatrends and the major issues facing the world. Thanks to the private nature of the conference, the participants are not bound by the conventions of office or by pre-agreed positions. As such, they can take time to listen, reflect and gather insights.
There is no detailed agenda, no resolutions are proposed, no votes are taken, and no policy statements are issued.
Φαίνεται οτι ο Δημήτρης Καζάκης γράφοντας το άρθρο «Στην παγκόσμια κρίση υπάρχει μόνο παγκόσμια λύση;» ενεργοποίησε τις δυνάμεις εκείνες που θεωρούν οτι το σχήμα «ΚΑΖΑΚΗΣ-ΕΠΑΜ» απόκλινε πάρα πολύ απο τις προσδοκίες που οι δυνάμεις αυτές-πέμπτη φάλαγγα- είχαν σχεδιάσει να εφαρμόσουν.
VENUS PROJECT:Μιά μορφη της παγκοσμιοποίησης με βάση την αξιοποίηση των πλανητικών πόρων ήτοι δεν υπάρχει εθνική κυριαρχία του κάθε λαου στους φυσικούς πόρους που βρίσκονται εντός της κρατικής του οντότητας αλλά αυτοί ανήκουν στον πλανήτη.
Web Stats
ΝΕΑ ΧΩΡΙΣ ΦΙΛΤΡΟ ΦΕΛΛΟΥ 